大发welcome购彩大厅网址| - (中国)百度百科

美股回落纳指跌1.59%，亚马逊跌超8%******

　　中新经纬2月4日电 美东时间周五，美三大股指低开后冲高回落 ，截至收盘集体飘绿，纳指盘中一度跌近2% 。

　　截至收盘 ，道指跌0.38%报33926.01点，本周累跌0.15% ；纳指跌1.59%报12006.96点 ，本周累涨3.31% ；标普500指数跌1.04%报4136.48点，本周累涨1.62%。

　　盘前 ，美国劳工部发布的数据显示，1月非农就业人数增加51.7万人，为2022年7月以来最大增幅 ，预估为增加19万人，前值为增加22.3万人。据媒体报道，由于就业数据非常强劲 ，市场可能预期，这会降低美联储停止加息的速度。

　　盘面上，美股大型科技股多数下跌，苹果涨2.44%，亚马逊跌8.43%，奈飞跌0.27%，谷歌跌2.75% ，脸书跌1.19% ，微软跌2.36%。

　　消息面上，苹果 、亚马逊、谷歌等科技巨头业绩表现不佳 。亚马逊发布 的财报显示，2022年，亚马逊净亏损达27亿美元，创该公司历史最差，上年净利润为333.64亿美元；净销售额约5140亿美元，同比增长9%。

　　美股银行股多数上涨 ，摩根大通涨1.51%，高盛涨0.1% ，花旗跌1.53%，摩根士丹利涨0.18%，美国银行涨0.83%，富国银行涨0.72%。

　　美股航空股全线走低，波音跌1.59%，美国航空跌0.23% ，达美航空跌0.85% ，西南航空跌1.29%，美联航跌2.27%。

　　热门中概股普遍下跌 ，雾芯科技跌12.25% ，亿航智能跌11.05% ，斗鱼跌9.28%，虎牙直播跌8.13%，万国数据跌6.93% ，知乎跌6.17%，BOSS直聘跌6.17%，亚朵跌6.01% ，百度跌5.44% ，微博跌5.39%，腾讯音乐跌5.29% ，哔哩哔哩跌5.18%；涨幅方面，趣店涨6.15% 。

　　中概新能源汽车股集体下跌 ，蔚来汽车跌6.44% ，小鹏汽车跌4.98%，理想汽车跌5.96%。

　　欧股方面 ，英国伦敦股市《金融时报》100种股票平均价格指数3日报收于7901.80点，比前一交易日上涨81.64点 ，涨幅为1.04% ；法国巴黎股市CAC40指数报收于7233.94点 ，比前一交易日上涨67.67点，涨幅为0.94% ；德国法兰克福股市DAX指数报收于15476.43点，比前一交易日下跌32.76点，跌幅为0.21%。

　　纽约商品交易所黄金期货市场交投最活跃 的4月黄金期价3日比前一交易日下跌54.2美元，收于每盎司1876.6美元，跌幅为2.81%。

　　纽约油价3日显著下跌，3月交货 的纽约轻质原油期货价格下跌2.49美元 ，收于每桶73.39美元 。

　　美元指数3日大幅上涨，截至纽约汇市尾盘 ，衡量美元对六种主要货币 的美元指数上涨1.16%至102.9340。(中新经纬APP)

　　(文中观点仅供参考，不构成投资建议 ，投资有风险，入市需谨慎 。)

“冲门”上地铁被卡 乘客因此扭了腰 ，责任谁担？******

　　“冲门”上地铁被卡 乘客因此扭了腰，责任谁担 ？

　　张建波

　　地铁车门关闭 的提示音已经响起，李某(化姓)却一个健步冲进了车厢，谁知随身携带 的拖车被车门夹住，在用力拉拽拖车的过程中，李某腰部拉伤。为此，李某将地铁公司诉至无锡市梁溪法院。案件承办法官2月1日接受了记者采访 。

　　扬子晚报/紫牛新闻记者 张建波

　　强行“冲门”未果还受了伤 乘客起诉地铁赔偿

　　2021年6月 ，无锡市民李某和往常一样 ，拉着买菜用的拖车去坐地铁。到达站台时，地铁车内的提示小灯已经闪烁并已响起提示音 ，车厢警示灯一并亮起。

　　为了不错过这趟地铁 ，李某急忙拉着拖车快步跑入车厢 。当李某跨入车厢的瞬间，车厢门开始关闭 ，但其拖车未完全进入车厢，导致车门两次试图关闭都被拖车阻挡 ，在门即将合拢时被迅速弹开。

　　在此过程中，李某因用力拉拽拖车，腰部受伤 ，经诊断为腰椎骨折，花费医疗费2.8万余元。经司法鉴定 ，李某伤势构成九级伤残。李某认为，地铁公司作为管理者 ，未尽到安全保障义务 ，造成他人损害，应当承担赔偿责任，故李某向法院提起诉讼。

　　地铁方面已尽“义务”法院驳回诉求

　　法院查明，李某是在已经响起提示音并闪烁警示灯 的同时冒险快步拖车进入车厢的 ，其进入车厢 的瞬间与车门关闭的间隔在1至2秒内 ，李某因拖车未完全进入车厢，被车厢门夹住而受力受伤 。

　　事发站台门显眼处张贴有“门灯闪烁，请勿上车” 的安全标识 ，候车区公告栏张贴有《轨道交通乘客守则》 ，载明 ：“列车关门提示警铃鸣响时或者警示灯闪烁时 ，禁止上下车 。”上述守则，在事发车站共张贴13处。

　　法院认为 ，地铁公司作为地铁运营、服务企业 ，通过张贴安全标识 、《轨道交通乘客守则》等多种方式对乘客进行了安全提示，对车厢关门也设置了合理流程即在关门前会响起提示音并同时闪烁警示灯 ，故地铁公司已经尽到了可预见、可预防 的防护措施 。同时，李某作为完全民事行为能力人，无视安全警示、疏于自身安全的注意义务 ，对此发生损害 的应当由其自行承担。

　　最后 ，法院判决驳回李某 的诉讼请求。李某提起上诉 ，二审维持原判。

　　公共场所要尽安全保障义务 担责是有前提的

　　案件承办法官李琪霖受访时称 ，《民法典》第一千一百九十八条规定：车站、机场 、体育场馆等经营场所、公共场所 的经营者、管理者或者群众性活动的组织者 ，未尽到安全保障义务 ，造成他人损害的，应当承担侵权责任。

　　但需要注意的是，对于上述法律规定不能片面地理解为“只要事故发生在公共场所或经营场所 ，经营者或管理者就必须承担责任”，因为经营者 、管理者承担责任 的前提是“未尽到安全保障义务” 。而纵观该案，地铁公司在安全保障义务上未有过错，无需担责。

　　法官提醒 ，一方面，广大乘客应养成良好的出行习惯 ，“冲门 、抢门”不仅不能节约时间 ，还可能发生事故，得不偿失 ；另一方面 ，地铁公司应抓好管理环节，最大限度保障乘客的生命安全 。

　　（文图 ：赵筱尘 巫邓炎）